Enseignement supérieur: les raisons de la colère, Serge Maurice Pambou - Enseignant à l'UOB. 

 Les dernières résolutions prises par les pouvoirs publics dans la crise que connaît l'enseignement supérieur depuis quelques années déjà n'augurent rien de bon et sont plutôt de nature à susciter une grande crainte pour l'avenir de notre système éducatif. A cet égard, deux types de facteurs peuvent expliquer ce sentiment d'inquiétude pour un système qui semble aller à vau-l'eau : d'une part, l'inadéquation des réponses des pouvoirs publics aux problèmes de l'enseignement supérieur et de la recherche scientifique, nos hommes politiques faisant véritablement preuve de cécité et de surdité aiguës ; d'autre part, le conservatisme qui sévit sur les campus universitaires et dans les milieux de la recherche. Toutefois, plutôt que de nous contenter de dénoncer ces manquements, nous faisons depuis quelques deux ans, à la FRAPES, un certain nombre de propositions qui, si elles ne veulent pas suivre le chemin de toutes les études qui caractérisent le Gabon, doivent donc être suivies d'effet. .
    Nous vous présenterons par conséquent les fondements de la crise de l'enseignement supérieur (I) avant d'évoquer les perspectives d'un service public à la gabonaise (II).

I°)- L'INADEQUATION DES REPONSES DES POUVOIRS PUBLICS

    Les derniers projets du gouvernement, présentés comme une réponse aux problèmes de l'enseignement supérieur, constituent à nos yeux un revirement complet et semblent s'inscrire dans une perspective où le flou des propositions le dispute à la méconnaissance des besoins du milieu universitaire.
    En effet, contrairement à l'esprit de notre rencontre avec le chef de l'Etat, il y a quelques deux ans, les pouvoirs publics ont choisi de revenir sur le mode de désignation des chefs d'Etablissement. En outre, ils se proposent de créer dans la précipitation et sans concertation aucune une Université de Médecine et des Sciences de la Santé ; tout en évoquant des mesures qui auraient été prises pour satisfaire les exigences des enseignants.     De telles dérives nous interpellent à la FRAPES et nous confortent dans l'idée que l'orientation qui semble être celle du gouvernement exige un débat national dans les milieux de la recherche et de l'enseignement supérieur.
    En ce qui concerne plus particulièrement l'enseignement supérieur il importe de rappeler aux uns et aux autres les conditions de grande précarité des différents acteurs de l'université. C'est ainsi que plus de 12000 étudiants croupissent dans un cadre prévu pour en accueillir 2500. Les salles de cours, les amphithéâtres et autres bibliothèques sont dépassés en termes de capacité d'accueil ou de qualité des ouvrages.
    Or, contrairement aux dénégations du gouvernement, on ne peut pas dire qu'à la détérioration des conditions de vie et d'apprentissage des étudiants, ainsi que du personnel affecté - sacrifié ? - à leur formation, les pouvoirs publics ont répondu par des moyens matériels et humains appropriés.
En effet, une véritable politique de l'enseignement et de la recherche scientifique aurait dû tenir compte du taux de croissance démographique, explosif en milieu urbain puisque de l'ordre de 8,5 %, d'une part ; de l'orientation de l'appareil productif dans un horizon raisonnable de 25 ans, d'autre part.
    A cet égard, la politique de l'éducation se devait d'anticiper les besoins en programmant les investissements dans deux directions essentiellement : repenser les universités de Libreville et de Masuku, d'abord ; décentraliser les pôles universitaires existant, ensuite.
    Pour ce qui est du premier cas de figure, on ne peut que s'étonner de voir l'UOB et l'USTM sombrer de façon inexorable, alors que l'Etat mettrait entre trois et quatre milliards de francs CFA, chaque année, à la disposition de ces deux universités. Il importe donc de se pencher sur ces deux institutions afin d'offrir un cadre d'apprentissage décent à une jeunesse que l'on a voulu sacraliser en son temps et qui pourrait rapidement se sentir sacrifiée si rien ne change. A la FRAPES, nous sommes convaincus que la restructuration de ces deux éléphants que sont l'UOB et l'USTM gagnerait à être accompagnée par des mesures vigoureuses telles que la décentralisation des pôles universitaires.
    C'est ainsi que des universités pourraient être créées à Port-Gentil, Lambaréné et Oyem. Ainsi, l'Etat ferait face en partie au phénomène d'exode rural. Tout ceci, dans un souci d'aménagement du territoire ; n'en déplaise aux Punguphiles, les adeptes de la secte du Tout à Libreville. Naturellement une telle démarche doit être initiée en concertation avec les milieux universitaires et, surtout, leurs corporations. Or, à la lumière des dernières décisions prises par les pouvoirs publics, on est loin du compte. De sorte que le gouvernement donne l'impression de vouloir satisfaire l'ego ethnique de quelques enseignants en rupture avec la recherche.
    Pour ce qui est des moyens humains, le constat est aussi le même puisque aucune ligne directrice ne se dégage. C'est ainsi que l'USTM est sortie de terre sans que l'Etat ne pense à ceux qui allaient y travailler ; des enseignants-chercheurs aux techniciens supérieurs. Dans un tel contexte, le recrutement n'a jamais été le fruit d'une orientation qui correspondait aux besoins du moment et à venir de la nation. Le même constat peut être fait pour l'UOB qui ne nous sort pas des spécialistes du droit maritime, du droit de la famille, des sciences financières, etc. Le recrutement est encore fait au gré des humeurs et ne correspond donc à aucune logique de moyen-long terme. Dès lors, on a l'impression qu'il faut rémunérer des gens en leur donnant un emploi.
    A l'évidence, du point de vue des moyens matériels et humains, la politique menée dans l'enseignement supérieur manque singulièrement de lisibilité et de souffle. Depuis une quinzaine d'années, les colloques succèdent aux séminaires, les journées de réflexions aux réunions de concertation pour aboutir à l'élaboration d'instruments et de mécanismes qui sont aussi efficaces qu'un cautère sur une jambe de bois.
    Entre temps, l'Etat préfère s'accrocher coûte que coûte à la nomination d'un certain nombre d'acteurs tels que le Recteur et fait montre de peu de cas du rôle des syndicats et autres structures sur lesquelles il n'aurait aucune prise.

II°)- LE CONSERVATISME ET A LA FRILOSITE DES UNIVERSITAIRES

    S'il est vrai que de très bons résultats viennent d'être enregistrés par nos collègues au CAMES, une telle situation est relativement paradoxale, pour plusieurs raisons.
     D'abord, elle n'est pas le fruit d'une organisation sans faille et qui profiterait à tout le monde. Ensuite, elle cache mal l'ambiance délétère qui prévaut désormais sur les campus. Enfin, elle ne signifie pas que les filières de formation se sont désormais mises au diapason des besoins du marché du travail. Où quand université rime avec ethnicité, frilosité et comportement moutonnier.
    Certes, il convient de reconnaître les efforts qui ont été faits dans ce domaine et la part active de jeunes enseignants dans l'éveil que l'on peut constater sur les campus. A cet égard, nous ne pouvons que nous réjouir de la formidable levée à laquelle on assiste depuis deux à trois ans.
    C'est ainsi que les résultats que nos jeunes et brillants collègues enregistrent depuis lors sont l'aboutissement de l'obstination de quelques enseignants. Ces derniers, véritables visionnaires, ont pris sur eux de se sacrifier pour l'institution universitaire. Pour autant, le remarquable travail que ces barons éclairés fournissent inlassablement depuis une vingtaine d'années pourrait être obéré par les effluves pestilentielles récurrentes dès lors qu'on parle de carrière.
    La carrière des jeunes enseignants - et des moins jeunes - dans ces conditions, pourrait bientôt ne plus être un long fleuve tranquille car les règles, forcément, ne sont pas les mêmes pour tous les acteurs de la recherche scientifique ; tous n'étant certainement pas logés à la même enseigne.
    Ainsi, l'information est bien souvent cloisonnée et il n'est pas rare de refuser à certains ce qui est accordé à d'autres. Pour beaucoup d'enseignants, tout dépend de la qualité du carnet d'adresse du chef d'établissement, du chef de département, ou des travaux réalisés lors de leur parcours universitaire français.
    Autant d'éléments susceptibles de cristalliser les passions et les rancœurs, au point de contribuer, de façon relativement significative, aux blocages qui sont observés sur les campus et au CENAREST.
    Le deuxième élément qui peut expliquer la colère des uns et des autres dans notre respectable - et respectée ? - maison, tient à l'ambiance nocive qui semble caractériser désormais notre institution.

    En évoquant les senteurs, on peut toujours rajouter un nuage avec le mode de désignation des chefs d'établissement. La période électorale est souvent propice aux dérapages de toutes sortes et ce n'est pas le scrutin de l'an 2000 qui aura contribué à changer la donne.
Ici, les écuries et les différentes lignes qui semblent se dégager ont encore un fort relent " nationaliste ". Le voisin est honni, du fait de sa seule appartenance au groupe ethnique de l'adversaire d'un jour. Il valait mieux être du sérail lors des dernières élections et ce ne sont certainement pas les membres de la commission électorale, de juin 2000, qui diront le contraire ; eux qui ont failli se faire lyncher dans plusieurs établissements de la très sérieuse UOB.